Comme Symbian et Blackberry OS ont progressivement cédé la place à Android et iOS vers la fin de la décennie, les anciens léviathans ont eu beaucoup de mal à tenir le coup et quand tout semblait perdu, ils ont été forcé de sortir des mesures extrêmes. Alors que Nokia fût racheté par Microsoft, les plans de RIM pour sauver la plateforme s’étaient limités à construire un moteur d’exécution pour permettre aux appareils Blackberry de faire tourner des applications faites pour Android. Dans la tête des dirigeants de RIM, Blackberry aurait pu renaître de ses cendres, aidé par une explosion des applications Android, mais la réalité fût tout autre… via un moteur d’exécution loin d’être parfait, ce qui a plongé la plateforme dans les abîmes.
À sa conférence Build du mois dernier, Microsoft a annoncé des plans similaires à ceux de Blackberry, en permettant aux applis iOS d’être facilement portées sur Windows Phone, en complément du fait de faire tourner des applis Android via un layer de moteur d’exécution. Nommé Projet Astoria, l’initiative de Miscrosoft permet visiblement aux développeurs de porter leurs applis sur la plateforme Windows Phone en publiant leur APK sur le store, à condition d’utiliser les APIs fournis par Astoria, une idéologie similaire à celle qu’Amazon a eu avec la gamme Kindle. Malgré le fait que les règles de l’API Astoria soient honnêtes, et étant donné le fait que les Services Google Play ne seront probablement pas disponibles sur un appareil Windows Phone, la proposition faite par MS obligerait les développeurs à maintenir une branche séparée, tournée autour de Astoria pour le code de base, complexifiant le cycle de développement en nécessitant des duplications de code et des ajustements pour chaque version.
De plus, si l’application est aussi proposée sur le Amazon Store, 3 branches séparées seront requises, nécessitant beaucoup d’efforts, ce qui amène les concepterus d'applications à revoir leurs plans et à réfléchir à deux fois si une appli native Windows ne serait pas une meilleure chose.
Dans un scénario hypothétique où les problèmes d’API et de maintenance de code soient facilement surmontés, le plus gros problème reste non résolu, et est sans doute celui qui a les plus grandes chances d’avoir un effet contre-productif. Vers la fin de la dernière décennie, l’importance du design a explosé et depuis, chaque plateforme dispose de ses propres règles de design.
Le lancement de modèles pour une plateforme est la raison principale pour laquelle des applis natives mobiles délivrent la meilleure des expériences utilisateur, facilitant ainsi l’adoption de nouvelles applications par les utilisateurs. Quand les applis Android apparaitront sur les étagères du Windows Store, elles auront bien les interfaces et intègreront l’expérience des modèles du design Android. Quand un utilisateur Windows Phone va basculer d’une appli native avec le design Metro à une appli Android avec le Material Design, l’expérience utilisateur qui en ressortira sera catastrophique, catapultant le taux d’abandon d’applications à un niveau stratosphérique. Malgré l’initiative de Microsoft qui a les meilleures intentions pour sa plateforme, les projets Astoria et Islandwood apparaissent comme des subterfuges marketing ayant pour but d’attirer la foule non-tech en promettant des applis Android et iOS sur Windows Phone.
Le design cross-plateforme contre-intuitif et les efforts pour maintenir des codes séparés vont entraver leurs succès et pourra sans doute engendrer des applications à moitié finies voir abandonnées sur le store Windows, sans parler du déclin des utilisateurs et des taux de nouvelles créations d’applis.
Tout cela est un article du site XDA Developers.
Qu’en pensez-vous ? Pour ma part, je suis 100% d’accord. Les diverses explications évoquées dans leur article sont limpides.
Dernière édition par Primokorn le Mer 6 Mai 2015 - 8:57, édité 1 fois
On est d'accord, je suis aussi archi contre. Lors de mon passage rapide chez BlackBerry avec le Z10, j'ai usé aussi de ce stratagème pour avoir les applis Android sur BB, et bien une chose est sure, rien ne vaut une appli native.
Quelle diatribe !
Primokorn, je sais ta valeur et ton attachement à ta plateforme, un point que je respecte et reconnais. Tes connaissances sont excellentes et tes avis très bien argumentés.
Mais plusieurs des propos, comme ceux repris et tenus sur XDA relève plus globalement de ceux tenus par des anti-Microsoft... que je qualifierais de primaire !
Des propos d'ailleurs souvent cités par les développeurs et éditeurs, qui ne veulent et ne souhaitent pas soutenir la plateforme de Microsoft, en invoquant de trop faibles parts de marchés.
Mais voilà ces arguments ne tiennent vraiment plus, et l'arrivée de Windows 10 devrait apporter un vent nouveau... En donnant un grand coup de pied dans le pré carré, des deux plateformes concurrentes.
Bien sûr, qu'il s'agit d'un bon projet, même si je suis le premier à préférer les applications natives, mais soyons juste, beaucoup d'applications, parmi les applis les plus importantes, sont développées sous iOS puis portée pour Android... j'en utilise, sous Android, aujourd'hui qui n'ont rien à voir avec la version originale iOS, quand elles ne sont pas complètement boguées. Il y a en a bien qui sont natives Android et qui suivent le parcours inverse je dois le reconnaître.
Eh oui, je ne suis pas pour le portage des apps Android, en masse, d'autant que pour en avoir testée, je suis tombé sur beaucoup de cochonneries, qui, dans certains cas, m'ont même obligé à réinitialiser le mobile.
Je ne doute pas que parmi les grandes applications Android et surtout sous iOS, qu'un portage simplifié va grandement aider la plateforme... À moins que l'objectif de certains, soient tout simplement de tenter de couler la plateforme, ce à quoi s'essaye Google depuis des années...
Mais voilà Microsoft, est toujours là, bien là, et il gagne même des parts de marché, lentement mais surement, pour s'installer durablement à la troisième position, et venant même chatouiller iOS dans certains pays.
Il est donc hasardeux de comparer BlackBerry et Amazon, sachant que la situation n'est pas du tout la même. D'ailleurs le plus grand tord de BlackBerry, est d'avoir pensé pendant trop longtemps que s'adressant aux professionnels, il était à l'abri de tout souci. Ce ne fut pas le cas... Cet exemple démontre bien, que dès que l'on se referme sur soi-même, c'est le déclin assuré à plus ou moins long terme. À méditer par les andronautes !
Il ne faut pas oublier, non plus, que Microsoft, Nokia, BlackBerry étaient les leaders incontestés pendant des années sur ce secteur... Mais voilà... Plus haute est la montagne, plus dure sera la chute ! Un constat qu'est en train de faire Samsung... Sans oublier Apple qui a bien failli mettre la clé sous la porte, il y a des années et sauvé de la débâcle par Microsoft, pour éviter les lois antitrusts américaines. Et quand on voit ou est la firme de Cupertino, tous les espoirs sont permis.
Le génie de Microsoft c’est de s'ouvrir le plus largement possible, ce qui n'a pas manqué de surprendre ses deux concurrents... qui cherchent toutes sortes d'arguments pour dire que ce n'est pas possible. Eh bien, moi, je dirais... nous verrons bien !
Mais personnellement je pense que l'avenir est là, et pas ailleurs. Le portage, tout comme les mises à jour, sera simplifier à l'extrême... Pourquoi ne pas le faire, dés lors !
J'ai utilisé, Windows Mobile, Windows Phone, iOS et Android... et bien si je devais choisir, il n'y a que deux plateformes qui sont "pour moi" stables et conforme aux attentes des utilisateurs et qui reçoivent régulièrement des mises à jour...
Alors je m'interroge, pourquoi critiquer, après l'avoir refusé... il s'agit d'une solution qui pourrait être une piste pour le plus grand nombre d'utilisateurs, le tout, sans stigmatiser, les partisans de telles ou telles plateforme ? Chacunes ayant le droit de vivre et de se développer !
Je suis pour le libre arbitre et le libre choix de l'utilisateur, car c'est bien lui qui est en jeu !
Je suis plutôt d'accord avec Caramel.
Si le portage ressemble à celui de BlackBerry alors je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Si cela facilite le portage de code et l'adaptation aux codes de "design/utilisation" de windows cela peut-être une bonne chose pour le store de Microsoft et les utilisateurs mais seulement si la deuxième condition est remplie. Si l'outil de Microsoft permet ces adaptations alors ils sont très forts...
C'est là, justement que les choses sont intéressantes... Il ne s'agit pas de faire un simple copier/coller basiques de l'application Android, ce qui en soit serait contre-productif et pas du tout adapté au design exclusif de Windows 10...
Mais bien de donner un outil simple et automatisé pour effectuer le portage de l'application, avec un minimum de retouche. Pour en faire au final un application pleine et entière de l'écosystème de Microsoft.
Un des argument, souvent avancé, étant le manque de temps à investir sur la plateforme... Ce n'en sera plus un !
Pour en revenir à l'épisode BlackBerry, il s'agissait plus ou moins d'une adaptation à la plateforme Android... C'est très différent et pas comparable. D'où cet échec retentissant
@Reporter
Bonjour, Et tout d’abord, merci pour ton commentaire détaillé. Je tiens aussi à rappeler que ce post n’est qu’une traduction de l’article XDA, qui sont pro-Android (et pas vraiment pro-Google) même si des sections de leur forum sont dédiées à Windows Phone. Tu as plus d’ancienneté que moi sur l’historique de Microsoft mais je suis leur développement depuis quelques années maintenant, et je dois dire que les propos tenus par l’auteur de chez XDA sont factuels et que je rejoins ces idées.
Maintenant, je vais essayer de répondre point par point à tes arguments si tu le veux bien • l’explication des parts de marché pour ne pas développer des applications n’est effectivement pas une bonne façon de voir les choses. À mon humble avis, le développement doit se faire sur la plateforme correspondant à ses idéologies. Par exemple, jamais je ne publierai une application sur l’Apple ou le Windows Store. Chez Android, c’est bien la base, le noyau ( ) que j’aime, c’est l’OS qui correspond le mieux à ce que je recherche. Après, si on est honnête, qu’on oublie le développement indépendant et qu’on se place d’un de point rentabilité pour une entreprise, le temps investi dans un nouveau software doit être rentable. Plus il peut toucher de monde, plus ça les intéresse. Dans ce cas-là, l’argument des parts de marché reste valable. Changeons de monde et passons sur PC/Mac… Microsoft domine clairement le marché. Au travers de ses parts de marché très significatives, le développement de softwares est majoritairement dédié à Windows. Eh bien, est-ce que les utilisateurs Mac râlent de ne pas avoir les mêmes logiciels ? Est-ce que les utilisateurs Linux râlent ? (je suis sûr que non lol et ils veulent surtout ne pas avoir de softwares Windows dans leur distribution Linux) Ce que je veux dire, c’est que dans le monde des ordinateurs, chacun respecte les « frontières ». Si Microsoft domine le marché (situation de dominance comme Android sur mobile), c’est qu’ils ont fait ce qu’il fallait pour être présent dans les foyers et les entreprises. Eh bien, je considère que Google a fait ce qu’il fallait pour qu’Android domine et « mérite » sa place de n°1 en 2015.
• Non, MS ne donne pas un grand coup de pied dans le pré carré à Android et iOS, pour les raisons évoquées dans l’article XDA. Ce n’est pas une volonté d’ouverture mais de tentatives de récupération de nouveaux clients : « venons donc chez nous, vous pourrez profiter des applications de tous les OS mobiles ». Si on parle uniquement d’ouverture, pourquoi ne pas avoir intégrer FireFox OS par exemple ? Qui se développe très facilement en HTML5 en plus donc la raison n’est pas la difficulté d’intégration d’un OS supplémentaire. Comme déjà expliqué, pas mal d’applications ne pourront tout simplement pas être portées sur Windows Phone, les designs ne collent pas ensemble ce qui nuira à l’expérience utilisateur et je trouve ça fort regrettable. MS est arrivé en dernier dans la course au top 3 donc il est logiquement plus difficile de se faire une place. Après les prix réduits, les subventions opérateur,… MS lance une quasi-interopérabilité des applications. Windows 10 est une très bonne chose pour les utilisateurs WP ou PC existants mais n’est pas fait pour les autres OS. Que MS développe des outils de développement performants, fasse sa pub, de bons produits et son succès viendra. Pour terminer sur ce point, de nouvelles applications sortent en exclusivité sur iOS, il est vrai mais elles sont ensuite redéveloppées sur Android pour se conformer aux guidelines de Google. Et inversement. Ce ne sont pas de simples portages.
• Tous les andronautes ne sont pas fermés. Pour mon cas, c’est juste qu’Android est l’OS qui se rapproche le plus de ce que je recherche : du développement indépendant, de la customisation, du choix dans les applications, des logiciels open-source et libres, de la performance, une communauté forte, etc, etc. Sauf erreur, cela est loin d’être le cas pour Windows Phone et iOS. Comme rapidement évoqué il y a peu, MS parle d’ouverture des applications mais traite aussi du secure boot dans Windows 10… cherchez l’erreur ! On peut aussi parler des ventes liées sur PC, la très grande difficulté à trouver des ordinateurs sous Linux (ou sans OS) pour le grand public, la quasi impossibilité à se faire rembourser la licence Windows si on refuse la CLUF au démarrage de son PC tout neuf, etc, etc.
• Le portage est ni aisée ni simpliste, contrairement à ce qu’on pourrait croire. Cela génère du code supplémentaire, des bugs en plus, des imperfections donc des mécontentements utilisateurs, du temps… Tu sais, rien que le fait de proposer une application en deux couleurs différentes prend pas mal de temps MS a parfaitement le droit de se développer mais que cela se fasse avec sincérité et via ses propres ressources et pas via des manœuvres détournées, comme le font nos chers politiques. C’est facile de dire après plusieurs années de développement iOS et Android que les applications seront universelles si vous utilisez un Windows Phone… mais où était MS durant toutes ces années ? Vouloir manger le gâteau que les concurrents ont préparé et fait cuire, c’est pas vraiment sympa non plus.
Bonjour et merci pour ta réponse très détaillée, comme toujours
Je respecte tout à fait ton choix d'Os et qui est aussi un bon Os au demeurant, mais dire que Microsoft n'a rien fait et pas très juste, d'autant que la base du design de iOS et Android repose sur un modèle qui était leader à l'époque, à savoir Windows Mobile... Il n'y a qu'à regarder les premières moutures d'Android... pour s'en rendre compte, jusqu'à l'agencement, les widgets et autres fioritures qui font ce qu'il est devenu aujourd'hui...
Je rejoins beaucoup d'avis sceptiques, sur l'arrivée des applications Android ou même d'iOS, mais globalement c'est une bonne chose au final pour l'utilisateur
enfin, l'argument "vouloir manger le gâteau" et un peu simpliste comme exemple... ce qui voudrait dire qu'une application développée sous iOS ne devrait pas être faite pour Android ou inversement ? Ni sous Windows 10 ?
Pour moi, il y a sur les deux stores concurrents une myriade d'apps qui ne méritent même pas que l'on s'y arrête... et qui n'ont aussi aucune raison d'être sur celui de Microsoft ! Par contre les apps majeures ont leurs droits de citer sur le store de Microsoft au même titre et c'est surtout à elles que je pense.
L'intérêt qui prime, c'est celui du consommateur, pas celui d'une corporation... dans une relation gagnant/gagnant
Microsoft n'a rien fait ou très peu au début des OS mobiles. Ces derniers temps, oui, Microsoft a réagit mais cela arrive malheureusement très tard. Si Microsoft était arrivé avant Apple, ils pourraient très bien pu avoir leur place aujourd'hui. Mais je le sais très bien, MS a des ressources donc rien n'est joué. Je critique juste la méthode
Concernant le design, iOS et Android n'avait pas vraiment de rapport avec Windows... J'utilise Android depuis la version 2.3 Gingerbread et je n'avais jamais vu de liens avec mon PC Windows. Par contre, plus les versions des OS mobiles avancent, plus elles se ressemblent et c'est dommage.
Non, je ne veux pas dire ça via la représentaiton du gâteau. Un développeur peut parfaitement développer son application via 3 branches : iOS, WP et Android. Cependant, attirer la foule vers la 3e plateforme du Top 3 en instaurant un portage des 2 autres OS n'est pas joli joli. Les utilisateurs Android qui ont déjà fait l'expérience de portage pourraient attester le fait que les portages ne sont pas stables et qu'il y a très souvent plus de bugs.
Reporter a écrit:
Pour moi, il y a sur les deux stores concurrents une myriade d'apps qui ne méritent même pas que l'on s'y arrête... et qui n'ont aussi aucune raison d'être sur celui de Microsoft ! Par contre les apps majeures ont leurs droits de citer sur le store de Microsoft au même titre et c'est surtout à elles que je pense.
Justement, une belle application officielle d'une marque ou d'un produit célèbre devrait faire l'objet d'un développement 100% Windows Phone et pas un vulgaire portage. Je pense qu'il y a un problème connu et que la solution du portage n'est pas un bon choix pour Microsoft, et ça donnera par la même occasion une mauvaise image des applis iOS et Android (aux yeux des utilisateurs Windows Phone). Concernant les applis pourries, je souhaite de tout coeur (pour votre bien), qu'elles ne soient jamais disponibles sur le Windows Store Le dernier paquet concerne les applis de développeurs indépendants : ceux qui voulaient avoir leur appli sur le Windows Store ont déjà codé pour la rendre disponible, ceux qui ne veulent pas la proposer sur le Windows Store ne s'attarderont toujours pas sur ce système de portage. Au final, il reste les développeurs qui se disent "Pourquoi pas ? Ça peut aller vite de publier mon appli sur le Windows Store" et là, je ne suis pas convaincu du succès de leurs applis...
En fait Microsoft était là avant Apple sur les smartphones, mais n'a pas su rebondir abandonnant ses utilisateurs (fermeture du Market de WindowsMobile par exemple). Si le choix de la non-compatibilité pouvait se respecter, ils n''ont pas su accompagner la transition.
Pour l'instant pour un certain nombre d'applications de base il n'y a pas vraiment de choix et c'est préjudiciable pour WP. Et on peut comprendre l'énervement des utilisateurs de WP quand ils voient sortir une appli pour IOS/Android et pas WP. Ceci-dit , on ne peut pas nier que Microsoft fait des efforts pour revenir avec son univers Windows10 et les outils qu'ils sont en train de sortir... Maintenant est-ce que les efforts seront suffisants et les outils adaptés aux objectifs affichés, c'est une autre paire de manche.
Je pensais tomber sur un nouvel article de ton cru
J'ai découvert l'information trop tard...
Le projet Astoria est effectivement abandonné par Microsoft... Pourquoi ? Je n'en sais rien.. un blocage de Google ?
Ce qui n'est pas le cas du projet, Islandwood... lui concerne les apps iOS... et il continue à avancer ! Ce n'est pas une grosse perte puisque l'appstrore et très fournit ... voir de meilleure qualité !
Je doute que Google apprécie le geste, tout comme Apple (je n'apprécierai pas non plus !), mais l'acquisition de Xamarin semble être la vraie raison. MS veut se focaliser sur le côté premium d'Apple apparemment. Enfin, porter le code d'Android sur leur OS aurait pu créer des problèmes légaux et des risques de sécurité.
Il me semble que ces projets ! et notamment celui qui nous intéresse ici, en particulier, c'était de porter via Astoria, les apps Android, en les "Windowsphonisants...".
Le souci avec Google, c'est que pour fonctionner... elles s'appuient sur des tâches qui fonctionnent en sous-marin... et elles ont besoin des services Google/Android... Ce qui complique, gravement l'opération, d'où certainement l'abandon d'Astoria...
Personnellement je m'en félicite d'autant plus, que le catalogue applicatif via IslandWood est beaucoup plus premium...
Le premium d'Apple n'est qu'illusion mon cher lol Seules certaines applications utilisent les services Google (Android, c'est obligatoire )
Mais oui, on parle de bien de l'abandon d'Astoria et voici un complément.
Au fait, on n'a pas entendu MS sur le chiffrement des appareils, après les discours d'Apple et Google envers la NSA. Bizarre que MS n'ait pas soutenu le mouvement, non ?
Sur ce dernier point... je n'en sais rien, pas contre je ne te rejoins pas ton analyse sur les apps iOS, elles sont bien meilleures sur cet OS que celle qui sont transcrites sur Android... ou même à l'origine sur Android !
C'est d'ailleurs ce qui fait la force de cet OS ! c'est le fait, que les développeurs sortent de très belles apps...
J'ai eu les deux OS, et il n'y a pas photo ! tu sais...
Pour Astoria, l'objectif n'était pas d'avoir accès au Google Play... Mais bien d'avoir des apps transformées pour tourner sous l'Os de Microsoft et notamment Windows 10 Mobile, et pas Windows Phone.
Le design des apps Android ne suivait pas... normal comme c'est le cas aujourd'hui pour les apps Android qui sont aussi déclinées sur iOS... à la marge...
Donc avec un outil, tel que l'avait conçu Microsoft, c'était un jeu d'enfants ... mais voilà ! le projet n'ira pas plus loin dans l'immédiat... c'est idiot, mais Microsoft c'est heurté une fois de plus à la bêtise humaine de certains !
Par "premium", je parlais des produits de la pomme en général, l'escroquerie que mène Apple depuis des années ; mais on peut parler des applications en particulier.
La quantité ne fait pas la qualité et il est fort probable que la corrélation entre quantité et qualité soit meilleure sur iOS ou Windows Phone. Mais ce qui est sûr, c'est que certaines applications Android n'existeront jamais sur iOS. Or, probablement toutes les applications iOS (hors celles dédiées pur OS) peuvent être développées sur Android.
Pour mesurer la qualité des applications, les études (comme celle de uTest) prennent en compte les notes des utilisateurs... pfff, vaste blague. Les utilisateurs Android ne sont pas du tout les mêmes que ceux d'iOS et on connaît bien le syndrome du fanboy-isme aigu
Tu connais l'effet prouvé du placebo ? (qui n'est pas du tout psychologique !) Le fait de faire payé les applications iOS (plus) cher doit améliorer la satisfaction des utilisateurs, pareil pour les iPhones. Du coup, les notes et commentaires d'applications sont meilleurs...
Le point sur lequel je te rejoins, c'est que le prix des matériels de la pomme ne se justifie pas par une qualité supérieure, juste le look-like flatteur ! C'est l'effet de mode qui prédomine... et Apple joue là-dessus !
En ce qui concerne les apps... Toutes les apps sont aujourd'hui pratiquement déclinés sous iOS et Android, ou vice versa... Ce que Google apporte en plus... peut-être, c'est un plus large choix d'une seule et même application qui se décline en de multiples versions ... mais pas toujours heureuses... ni vraiment fonctionnelles... J'ai aussi un smartphone Android... et parfois, je dirais que certaines applications craignent vraiment ! tant elles sont instables et inabouties !
Donc oui, à choisir, je préfère le projet qui concerne la pomme... Il est plus qualitatif...
Bonjour, mais qui a dit que les applications Androïde peuvent être installées sur Windows. Ces deux choses ne sont pas compatibles et c’est là que commence les bugs et toutes sortes de dysfonctionnement de votre Smartphone.
il s'agit d'une solution qui pourrait être une piste pour le plus grand nombre d'utilisateurs, le tout, sans stigmatiser, les partisans de telles ou telles plateforme ? Chacunes ayant le droit de vivre et de se développer !
) que j’aime, c’est l’OS qui correspond le mieux à ce que je recherche.
CaramelMar 5 Mai 2015 - 18:16